Hard fork BTC a velikost bloku

Ahoj,

posledni dobou jsem na webu zaregistroval nekolik diskuzi o “hard forku” BTC. Chci se zeptat co presne si pod tim predstavit - myslim ted, jake dopady by to melo na Bitcoin? To by vedle sebe koexistovaly “dva Bitcoiny”, dve Bitcoinove site? … tak jak to byva treba u Linuxovych distribuci, kde kdyz se provede fork jedne tak vznikne nova, ktera pak zije svym vlastnim zivotem?

Je v plánu zvětšení max. velikosti bloku. Mometálně může mít jeden blok maximálně 1 MB (max. 7 transakcí za vteřinu). To se změní a zvedne se to na 8 MB (56 transakcí za vteřinu). Na Bitcoin to bude mít pouze pozitivní dopad. Všichni si stáhnou novou peněženku a pojede se dál. (pořád bude jen jeden BTC :slight_smile: )

V určitou chvíli se skutečně blockchain rozdělí na 2. Pokud více než 75% sítě v 1000 po sobě jdoucích blocích přejde na novou verzi (bitcoin XT), stane se první verze chainu nevalidní. V opačném případě se stane nevalidní verze chainu s hardforkem.

Problém je, že jak ukázal současný stess test/spam test tak skoro 50% sítě těží jako SPV, takže defacto 75% sítě bude jen z těch 50% co jedou na bitcoin core, což je jen 37.5% z celé sítě.

Bude to ještě zajímavé:) Nicméně asi to bude nevyhnutelné…

Jediné v současnosti použitelné řešení bez zvýšení velikosti bloku je zadávat u prioritních tx větší poplatek…

Trochu odvážná, místy možná až zavádějící tvrzení… Rozhodně bych nepoužíval budoucí čas s oznamovacím způsobem. Jak to dopadne, je teprve ve hvězdách.

Zaprvé, nikdo nezaručí, že nebudou existovat dvě větve Bitcoinu – Bitcoin a altcoin z něho vzešlý. Zadruhé, o tom, jestli to bude nebo nebude mít pozitivní dopad se dá dlouze diskutovat – názory se dost různí. Zatřetí, Bitcoin XT není nová verze – je to samostatný projekt bitcoinové peněženky, byť vzniklý forkem zdrojového kódu Bitcoin Core. Když si já forknu Bitcoin Core a například odstraním půlení nové emise každé 4 roky, tak to, co vznikne, není nová verze Bitcoin Core, ale fork – a to navíc takový, že v okamžiku, kdy Bitcoin zmenší o polovinu emisi, můj kód provede fork blockchainu a bude si žít dál jako altcoin. A přesně to hodlá udělat Bitcoin XT. Pak bude záležet na tom, jestli Bitcoin bude Bitcoin nebo Bitcoin altcoin a altcoin Bitcoin.

Přihodím také pár odkazů:

Osobně jsem k nátlakovému řešení Gavina dost skeptický. Ale i k tomu zvětšování velikosti bloku. Všude prezentovaným (i zde) záměrem je zvýšení propustnosti sítě – zvýšení zpracovatelného množství transakcí za časovou jednotku. Nicméně, co nám ukázaly aktuální spamové útoky? Viděl jsem pár nefunkčních/polofunkčních služeb, viděl jsem provozovatele validujících uzlů, jak mají potíže a zkoumají, jak nízkopoplatkový spam odfiltrovat hned na vstupu. Bylo by bláhové si myslet, že na spamu sice zkolabujeme, ale s objemem pro větší bloky si poradíme hravě.

Jsem k tomu prostě skeptický. A myslím si, že nátlak významného člena komunity na její zbytek Bitcoinu nesvědčí.

A mimochodem, k tomu zdvojnásobování limitu ob rok: protokol má momentálně omezení na 32MB zprávy. Bloky této (nebo větší) velikosti by tak síti mohly způsobit docela značné problémy.

Díky za vysvětlení, konečně tomu začínám rozumět vo co vlastně go:) Vidím, že je to mnohem horší než jsem si původně myslel…

Docela dobře to má vyřešené litecoin (ochrana proti spam tx), to je podle mě dobrá cesta jak to řešit.

I kdyby vznikl btc a btc XT paralelně, pořád bude nutnost časem u původního btc zvýšit velikost bloku. Jinak síť při větším rozšíření může začít kolabovat jako teď při spam útoku.

Řešit to je cesta do pekel a neřešit taky:)

No dobre, ale kdyz vzniknou paralelne vedle sebe 2 Bitcoiny, dejme tomu BTC(soucasny) a BTC XT(forknuty) a tezari se rozhodnou tezit BTC XT tak to jako ten soucasny zanikne a to co mame dnes v penezenkach(BTC) uz nebude mit zadnou hodnotu?

Jo, o tom jsem také četl a vázat poplatek také na počet výstupů je celkem zajímavý přístup. A v případě Litecoinu, kdy se poplatek aplikuje jen na prachové výstupy, to člověka prakticky vůbec neomezuje.

Ovšem ta situace může nastat při jakékoli velikosti bloku. Velikost bloku je jen o tom, jaké poplatky budou (za normálních okolností) potřeba k tomu, aby se transakce dostala do bloku (v rozumném čase).

To je, myslím, docela trefné. :smiley:

Těžaři budou těžit to, co očekávají, že si zachová hodnotu (jejich cílem je zpravidla ekonomický zisk), nicméně můžou se zmýlit. Pokud burzy a další významné služby odmítnou BTC XT, spekuloval bych na to, že i přejití těžaři se vrátí.

Jinak původní mince pak budou v obou blockchainech, takže to, co člověk měl předtím, než se blockchain rozdělil, bude mít i potom.

A přičinou celé téhle situace a ohromné nejistoty je to, že Gavin se rozhodl vykašlat na dohodu, zahodit konvenci nad dosahováním většinového konsenzu pro významné změny a jít si něco z trucu prosadit silou. A známe třetí Newtonův zákon… :c\ Celkem bych se i vsadil, že pokud by ta debata a změna proběhla normálně, tak tu vůbec nic neřešíme, prostě by se shodli na nějakém způsobu přizpůsobování velikosti bloku, síť by to přijala jako další vývoj a málokdo by něco řešil.

Jen teoretizuji (omlouvám se za nepřesnosti)… Řekněme, že proběhl hard fork a fungují oba btc zároveň.

V síti je aktuálně 50k nepotvrzených tx, které by zabraly 60 mb

core: vytvoří 60 bloků s různým počtem tx (co se vleze do bloku), mineři budou mít z každého bloku odměnu + fee z tx

xt: vytvoří první 3 bloky po 20 mb a další ve velikosti do 1 mb (nedostatek tx k potvrzení). Mineři kteří vytvořili první 3 bloky dostanou odměnu + fee ze všech transakcí, další už budou tvořit pouze malé bloky a dostanou jen odměnu + fee z jednotek tx.

Kontrolní otázka: Co je pro minery výhodnější? XT bude fungovat pouze pokud budou tuny tx, jinak je to výhodné jen pro ty, kterým se podaří vytěžit “velký” blok s velkým počtem tx.

A teď vzdálená budoucnost, řekněme že proběhlo 2x půlení odměny, která je už jen 6.25 btc. V té době už je velikost bloku třeba 200 mb.

První miner zařadí do bloku VŠECHNY nepotvrzené tx a dostane odměnu za blok. Dalších x bloků už bude nuzných.

Jestliže v budoucnu mají být motivací k těžbě hlavně poplatky, není pro minery lepší rovnoměrné rozložení tx v jednotlivých blocích než aby byl párkrát za den jackpot a ostatní ostrouhali?

A teď z pohledu uživatele. Mám 1 btc před forkem, stejně tak jiný uživatel. Po forku koupím další 1 btc xt. Jiný uživatel po forku koupí 1 btc core.

Nyní budu chtít s tímto uživatelem obchodovat a prodat 1 btc+1btcXT. Znamená to, že tomu kdo používá originální btc mohu prodat jen 1 a na btc xt musím najít někoho kdo taky používá btc xt?

Tedy musím mít 2 penězenky (core+xt) a v každé mám 1 btc potvrzený v jiném blockchainu. Tedy jsou vzájemně nekompatibilní.

Jestli ono by nebylo lepší, kdyby si Gavin udělal svůj btc XT jako samostatný coin od začátku s vlastním chainem…

Nestihl jsem zatim precist ty citovane clanky, ale podle mne hardfork trvajici v radu dni by mohl katastrofalne oslabit duveru v bitcoin. Stejne tak i rizeny fork jako popisujete na btc a btc xt. Je videt, ze je potreba profesionalizace poolu a jejich uzke napojeni na developery (nejsou to jen “distributori” emise, ale dulezity prvek v nastaveni trzniho prostredi). V blockchainu rozhoduje to co si nainstaluje vetsina vykonu. V zajmu teto vetsiny je chovat se trzne a vyjit vstric poptavce po blockchainu.

V zajmu vsech je aby byl integritni bitcoin blockchain s trznim mechanismem jak urcovat poplatky za transakci vcetne zhodnoceni nakladu na provoz, tj. roadmapy rostouci potreby kapacity, ale soucasne i jejiho zlevnovani v case.

Osobne bych videl fer, kdyby byla zaveden urcity standard (predevsim se tykajici velikosti blockchainu) ktery da jistotu urcite stability vsem uzivatelum, ale politika poplatku a “price making” bylo vyhradne na kazdem konkretnim poolu. Poplatky je imho mozne urcovat ad hoc v realnem case podle ruznych parametru a ruznych cenovych politik.

V tomhle jsou dulezitym hracem i exchange, ktere se budou muset rozhodnout zda na burzu uvest nejaky altchain. V tom okamziku budou svym jmenem tu myslenku propagovat.Jakou by k tomu vubec meli motivaci? Ale cokoliv paralelniho bude mit oproti bitcoinu nyni akceptovanemu ve smenarnach obrovskou nevyhodu male likvidity a nizkych objemu (cena pak bude opravdu extremne volatilni, stejne jako u stavajicich altcoinu).

Přidám k tématu ještě nějaké odkazy:



http://altcoinpress.com/2015/06/bitcoin-executive-says-21-million-cap-increase-inevitable/

Jak se začnou měnit základy btc tak je s ním amen. Velikost bloku je ještě relativně malá změna, ale zdvojnásobit počet btc už je trochu moc…

Od toho jsou altcoiny… Měnit pravidla za běhu povede akorát ke ztrátě důvěry v btc.

Začínám si myslet že někdo podplácí vývojáře aby btc zdiskreditovali…

https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoin-xt-block-size-increase-proposed-will-affect-bitcoin-price/

Ještě jeden úhel pohledu. Velikost blockchainu. Trocha matematiky (pro představu, není to přesně).

Pokud vše zůstane jak je na 1MB bloku, pak:

do konce roku 2015 - cca 64 GB
dále ročně +50 GB (při plném využití každého bloku)

2016 - 114 GB
2025 - 564 GB
2035 - 1064 GB
2045 - 1564 GB
2055 - 2064 GB

Jenže pokud v roce 2016 začne síť tvořit 8MB bloky a v roce 2036 8GB bloky (dle návrhu btc XT - 20 let každé 2 roky zdvojnásobit), tak velikost blockchainu půjde do astronomických čísel už za pár let…

Bitcoin XT přírustek velikosti blockchainu za 1 rok při různé průměrné velikosti bloku tvořeného sítí

20MB *144 *365 = 1 TB
100MB = 5 TB
1GB = 52 TB
8GB = 420 TB

Nevím no už zvětšení velikosti bloku na 2 MB znamená roční přirustek 100 GB, pokud by byl dostatek tx k naplnění plné kapacity. Fakt by mě zajímalo kdo to bude udržovat na disku takové kvanta zbytečných dat.

Pouze bitcoinove/blockchainove banky, tj. pooly. Profesionalizace. Cista ekonomicka kalkulace a prirozena ruka trhu :slight_smile: Pokud se jim to nevyplati zvednou se bud poplatky nebo se mnozstvi “zbytecnych dat” nejak snizi…

Diky vsem za prispevky. Chtel bych se ted zeptat za vsechny laiky na jednoduchou otazku. Co ten Hard fork pro nas obycejne drzitele nekolika BTC znamena? Mam se zacit bat toho, ze tech par BTC co mam na Bitstampu den ze dne ztrati hodnotu? Mam zacit panikarit? :slight_smile:

Mam prodat vsechny BTC a cekat az probehne hard fork a pak znova koupit ty Bitcoiny, ktere se uchyti?

K panice určitě důvod není…

Pokud nepoužíváš bitcoin core, pravděpodobně se pro tebe ani po forku nic nezmění. Podstatné je který btc budou používat burzy, směnárny, obchodníci a hlavně poskytovatelé odlehčených peněženek.

Jak to chápu já (což nemusí být správně) tak btc koupené před forkem budou vidět v obou větvích btc. Pouze btc zakoupené po forku budou jen v té větvi, který sw používáš.

Přijde mi jako nejpravděpodobnější, že fork vznikne, ale většina na něj nepřejde. Takže vlastně jen vznikne další altcoin…

A když nad tím tak přemýšlím, možná bude i dobře pokud budou 2 verze btc. Pro případ že by vývojářům original btc v budoucnosti hráblo a začali hýbat s velikostí odměny a max. počtem btc - pak asi ještě rád přejdu na btc XT…

Ještě jeden příspěvek do diskuze (vlastně 2)
Tohle by měl být kompromis: http://cointelegraph.cz/news/114886/dalsi-kompromisni-navrh-na-velikost-bloku-2-mb-a-ziska-se-cas

A tady ještě trochu k tomu, jak to řeší Litecoin:
http://cointelegraph.cz/news/114792/litecoin-ukazuje-jak-odolat-spamovym-utokum-na-bitcoinovou-sit

Mně osobně to co popisoval Gavin Andresen na svém blogu už v lednu 2015 dává dobrý smysl a musím souhlasit: http://gavintech.blogspot.cz/2015/01/twenty-megabytes-testing-results.html

Naprosto souhlasím, že není vhodné omezovat “uměle” velikost bloku. Síť by měla být co nejvíce konkurenceschopná.

Kde jsi, xHire, narazil na ten “nátlak” ze strany Gavina? Jeho návrhy zatím vždy měly hlavu a patu.

Tak a je to tady. Doslo k hard forku BTC.
http://www.coindesk.com/bitcoin-software-forked-in-bid-to-resolve-scalability-issue

BTC XT nody vs. BTC nody (momentalne 8% vs. 92%)
http://xtnodes.com/

Fandim Gavinovi ;))
Snad i Jeff Garzik je pro zvyseni velikosti bloku…